Santa Bárbara y Barva figuran entre los 15 municipios del país con nota inferior a 50
Los gobiernos locales de San Rafael y Flores destacan por obtener la mejor calificación de sus grupos en el Índice de Gestión Municipal 2017 (IGM) de la Contraloría General de la República (CGR). De las 81 municipalidades evaluadas solo 18 obtuvieron una nota superior a 70.
El IGM comprende 61 indicadores relacionados con cinco ejes: el desarrollo y gestión institucional; la planificación, participación ciudadana y rendición de cuentas; la gestión de desarrollo ambiental; la gestión de servicios económicos (gestión vial) y la gestión de servicios sociales.
Los municipios se clasifican en 4 grupos para su respectiva evaluación, esto tomando en consideración características similares en cuanto a presupuesto definitivo, cantidad de kilómetros cuadrados del territorio, el Índice de Desarrollo Cantonal (IDHc) y la cantidad de unidades habitacionales combinadas con el IDHc.
La calificación más alta del Grupo A la obtuvo la Municipalidad de San Carlos (88.50), en el Grupo B la Municipalidad de San Rafael (83.68), en el Grupo C Flores (79.64) y en el Grupo D Valverde Vega (73.86).
El informe resalta a la Municipalidad de San Isidro entre los gobiernos locales con mayor retroceso, aunque su nota fue de 71.13 registró una diferencia de 4.66 respecto a la calificación del 2016 (75.79).
Por otra parte, pese a que la Municipalidad de San Pablo adquirió una puntuación de 69.33 esta resalta entre los ayuntamientos con mayor avance en el IGM, esto porque aumentó su nota en 23.1 respecto al 2016 (46.23).
En el Grupo A se ubican tres municipalidades heredianas, Belén obtuvo una calificación de 84.38, Heredia 80.73 y Santo Domingo 56.29.
Mientras tanto en el Grupo B, se localizan los gobiernos locales de San Rafael con una nota de 86.68, San Pablo 69.33, Barva 49.98 y la Municipalidad de Santa Bárbara con una calificación de 46.35.
En el Grupo C se sitúan la Municipalidad de Flores con una calificación de 79.64 y la Municipalidad de San Isidro con un 71.13. Y en el Grupo D se ubica el gobierno local de Sarapiquí con una nota de 58.65.
La Contraloría General de la República señala que los servicios comunitarios (aseos de vías y sitios públicos, parques y obras de ornato y depósito y tratamiento de residuos) siguen siendo las áreas que implican mayores retos para las municipalidades. Del otro lado de la balanza, los temas con mejores resultados son las áreas de contratación administrativa, recursos humanos y tecnologías de información.
“Se insta a que no se valore este Índice de Gestión Municipal como una evaluación periódica que genera una calificación numérica, sino como un medio de apoyo que suministra información para la toma de decisiones efectiva; se busca el mejoramiento de las funciones municipales en pro del bienestar de los habitantes de cada uno de los cantones del país” resalta la Contraloría en su informe de IGM 2017.
El ente contralor recomienda a las municipalidades asumir el compromiso de mejorar aquellas áreas en las que históricamente han tenido baja calificación.
Para este período de evaluación, 15 ayuntamientos del país registran calificaciones promedio inferiores a 50, entre ellos Barva y Santa Bárbara. A su vez 18 gobiernos locales alcanzaron un puntaje superior a los 70 puntos.
Respecto a los ayuntamientos que registran calificaciones menores a 50, la Contraloría considera que tendrán un gran desafío por superar, esto porque la mayoría se encuentran en los grupos C y D, lo que significa que se asocian a menores condiciones presupuestarias, entre otros aspectos.
Por último, la CGR recalcó la finalidad del IGM es mejorar la gestión y la transparencia de los gobiernos locales, ya que mediante las distintas variables que lo conforman es posible que los ciudadanos y la administración municipal determinen el nivel de cumplimiento del marco normativo básico que debe atender para brindar mejores servicios en el ámbito local.
Si desea descargar el el informe completo de Índice de Gestión Municipal 2017, haga clic en el siguiente botón:
Resultados del IGM 2017 por cantón
Seleccione el cantón del cual desea ver el resultado:
